Интеллектуальные способности в гороскопе. Луна как ум
Можно спросить: «Какое отношение имеет этот клубок эмоций к уму?» Что ж, давайте разберемся.
Анализ натальной карты мы всегда начинаем с определения темперамента. Так мы отвечаем на базовый вопрос «как?». Как именно человек проявляет себя в мире? Карта – своего рода вышивка, где планеты, каждая своим цветом, выводят узор человеческой жизни. Темперамент показывает, на каком материале делается этот узор – шелке или хлопчатобумажной ткани. (Знать сорт ткани немаловажно для оценки изделия!)
Определив темперамент, мы обращаемся к «уму и манере» (англ. “wit and manner”).
Естественно, под «умом» имеются в виду умственные способности, а не умение удачно острить. Понятие «манера» в практическом плане близко к понятию «темперамента»: оно тоже отвечает на вопрос «как», показывая поведение человека. Но здесь несколько другой уровень: манеру можно приобретать и улучшать, а темперамент практически не поддается изменению, ибо проявляется не только в характере, но и в форме тела. Сколько бы сангвиник ни накачивал мышцы, холериком он не станет, разве что слегка окрепнет. (Кстати, английское слово “complexion”, ныне означающее «цвет лица», некогда было синонимично «темпераменту».) Понять разницу между манерой и темпераментом можно, обратив внимание на мотив и метод: если мы видим, что манера человека порочна и разрушительна, то это, так сказать, его мотив, его желание. Темперамент же скажет нам, как именно он проявляет свои порочность и разрушительность: холерик пойдет с огнем и мечом, а сангвиник станет интеллектуальным иконоборцем.
Оценка умственных способностей – важная часть общего анализа карты. Так уж устроен человек: и записные красавцы находят в своей внешности изъяны (какие-нибудь оттопыренные уши, которые никто и не замечает, пока мы сами об этом не скажем); но даже самые непроходимые тупицы убеждены, что они не глупее Соломона. Поскольку у автора этих строк в гороскопе Меркурий имеет сильное достоинство, соблазнительно было бы сказать, что это и есть признак острого ума. Однако увы, это не так. Ибо в нашей традиции представление об уме и его устройстве радикально отличается от нынешнего.
В прошлом Меркурий знал свое место. Не случайно он является и планетой слуг: именно в этом состоит его роль. Меркурий – слуга, которому нужна строгая дисциплина, и которому можно доверить лишь второстепенные повседневные дела: скажем, настроить видеомагнитофон или просмотреть список товаров для закупки, чтобы выяснить, можем ли мы позволить себе еще один фунт груш. Но он не может управлять хозяйством, и даже к советам его надо подходить с крайней осторожностью.
Луну и Меркурия как сигнификаторов ума легко соотнести с понятием современной популярной психологии о правом и левом полушариях мозга. Во многом именно это имеет в виду Лилли, когда говорит, что Меркурий «управляет разумной душой и животными духами в мозгу, а Луна производит произрастание и силу мозга, ближе к чувствам.»
Это описание недалеко от действительности, но исчерпывающим его считать никак нельзя.
Начнем со знания. Что Вы знаете?
- Я знаю, что битва при Ватерлоо произошла в 1815 году.
- Ничего подобного. Вы просто приняли то, что кто-то Вам рассказал о двух практически бессмысленных понятиях.
- Ладно. Тогда я знаю, что я ел на завтрак.
- Ничуть. Вы просто доверяете собственной памяти, вспоминая ощущения, которые могут быть верны, а могут и не быть верны.
И так далее. Мы знаем то, что открылось нашему сердцу и было им принято. Согласно мировым традициям, ум находится в сердце (Солнце), а не в мозгу, который, подобно Меркурию, есть лишь слуга, а не хозяин. Соответственно, наше знание – это Солнце. В наши дни оно редко выглядывает из-за туч…
Если наша Луна функционирует правильно, она отражает (ибо такова ее природа) свет этого знания. Поэтому очень желательно, чтобы Солнце и Луна были в гармоничном аспекте. О ее правильной функции иногда говорят как об «интуиции», хотя сейчас интуицию стали понимать как некое ущербное знание. Возьмем пример: по мнению ученых, один из наших отдаленных предков бродил по первобытным джунглям и наткнулся на куст чили. Не будучи ранее с ним знаком, он решил надкусить плод. «Ого! Будет, чем полакомиться на обед». В данном случае наш гурман осмыслил природу чилийского перца. Солнце открытого знания ярко горело в его сердце (что куда лучше, чем огонь эмпирического знания, сжигающий внутренности!), выжигая нечистоту его смертной природы и позволяя видеть ясно. Его Луна была хорошо отполирована, а потому ясно отражала солнечный свет в мир. (Отметим попутно: согласно философски правильным классическим представлениям, видение достигается лучами, исходящими из глаз, а не входящими в них, как уверяют ученые.) Таким образом, предок-гурман был способен понять природу плода, возможность его использования и своеобразный вкус.
Столетия пренебрежения привели к тому, что этот лунный процесс ума стал обычно работать на довольно тривиальном уровне: скажем, мы осмысляем природу трапезы и узнаем, какое вино лучше подать. Но даже здесь Меркурий стремится к господству: мы чисто механически запомнили, что такое-то вино подают к такому-то блюду. Соответственно, наше представление о Луне и Меркурии выродилось в оппозицию правого и левого полушарий мозга.
В книгах о научных открытиях можно найти яркие примеры лунного мышления. Часто бывает, что ученый концентрируется на некой проблеме, и вдруг приходит к ее решению не на рациональном уровне. У ученого в сердце может и не гореть Солнце открытого знания, но его усердие словно бы отражает процесс синтеза ядер, создавая краткое искусственное солнце, в свете которого он может прийти к пониманию. В книгах обычно рассказывается, как ученый дальше разрабатывает (Меркурий!) пути достижения ответа, правильность которого он уже понимает (Луна). Наверное, самый известный пример лунного мышления в научной литературе – открытие Кеплером законов движения планет через размышление об устройстве мироздания, выражаемом в совершенных телах. К сожалению, то был уже период упадка науки, а потому чистота даже кеплеровского понимания была отчасти замутнена.
Согласно традиционной модели, Меркурий имеет больше отношение к артикуляции, чем к пониманию. Меркурий – вестник, а не весть. А мы, конечно, не разрешаем вестнику выдумывать весть самому. Тем более, если у него такой сомнительный характер, как у Меркурия. Сколь бы сильным он ни был, он остается маленьким пронырой, а потому требует осторожности в обращении. Если мы в этом сомневаемся, почитаем скандинавские мифы: сколько хлопот там причинял Локи (Меркурий). Меркурий столь же лишен всякого чувства морали, сколь и его современное проявление, компьютер: что в него заложишь, то он и выдаст. Разум способен придумать оправдание всему, чему угодно: человек может себя убедить как в том, что именно он должен съесть последний оставшийся на тарелке бисквит, так и в том, что размеры черепа ближнего дают достаточно оснований его убить. Это современное заблуждение – полагать, будто сильный Меркурий и здравый Меркурий одно и то же. Если мы, астрологи, в него впадаем, то присоединяемся к тем ученым, которые полагаются на Меркурий и считают, что если городить разум на разум, то получится прочная структура. Однако ошибочность такого подхода очевидна. Вспомним лучше: Рагнарёк (конец света) наступает, когда Локи (Меркурий) вырывается из цепей, которыми его мудро связали боги, и начинает править. Во многом это мы сейчас и наблюдаем. Сатана соблазнил Еву одними словами…
Нашим современникам кажется, что нравственность и ум не связаны: самый аморальный тип может обладать блестящим интеллектом. Согласно традиции, это невозможно. Ум можно считать блестящим только тогда, когда он работает правильно. И если он работает правильно, аморальности быть не может. Дело в том, что правильность, с которой соизмеряется ум, – высокого порядка. Лучше слуга недалекий, который делает, что ему сказано, чем слуга блестящий, который считает, что он сам себе господин. А Меркурий, разум, – наш слуга. Хозяин и хозяйка дома – Солнце и Луна. Поэтому очень естественно, что астрологией управляет Меркурий: если бы мы понимали происходящее нашей гладко отполированной Луной, отражающей знание горящего внутри Солнца, то нам не нужны были бы ни карты, ни таблицы, ни прочие затейливые приспособления. Ведь к ним мы прибегаем именно потому, что мы – не то, чем должны быть.
Цитата из книги Джона Фроули "Подлинная астрология в действии"
Комментарии
Отправить комментарий